Matomo или Plausible Analytics: что выгоднее и когда

MAATRIX

Google Analytics режут блокировщики, GDPR требует баннер согласия, а данные о посетителях всё равно утекают на серверы третьей стороны. Self-hosted аналитика решает все три проблемы разом, но выбор между Matomo и Plausible — это не вопрос вкуса, а вопрос того, сколько вы готовы платить ресурсами сервера за глубину данных. Разберём честно, когда каждый вариант оправдан.

Matomo и Plausible — два разных подхода к аналитике

Matomo (бывший Piwik) — это попытка полностью заменить Google Analytics: воронки, тепловые карты (в платной версии), сегментация аудитории, e-commerce трекинг, A/B-тесты через плагины, API для выгрузки чего угодно. Под капотом — PHP-приложение с MySQL или MariaDB, которое хранит каждое событие построчно и агрегирует данные по расписанию через cron.

Plausible — противоположная философия: минимализм. Один дашборд, десяток метрик (посетители, просмотры, источники, устройства, страны), никаких cookie, никакого согласия пользователя не требуется по GDPR/152-ФЗ, потому что нет персональных идентификаторов. Технически это Elixir-приложение поверх ClickHouse — базы, заточенной именно под аналитические запросы с миллионами строк.

Разница в архитектуре — не техническая деталь для галочки, а причина, почему один инструмент ест 200 МБ RAM на средней нагрузке, а другой без напряга требует 2 ГБ и больше.

Ресурсы сервера: во что каждый упирается на практике

Matomo — классический LAMP/LEMP стек, и узкое место здесь — не CPU, а диск и MySQL. Каждое посещение сайта пишет строки в log_visit и log_link_visit_action, а ночной cron (core:archive) агрегирует их в отчётные таблицы. На сайте с 50–100 тыс. визитов в месяц база у меня разрасталась до нескольких гигабайт за полгода, а архивация на слабом CPU начинала подвисать за пределы cron-окна.

Plausible держит данные в ClickHouse, который изначально спроектирован под колоночное хранение и агрегацию на лету — там таких проблем с ростом базы почти не возникает, запросы остаются быстрыми даже на больших объёмах. Но у ClickHouse свои требования: он комфортно себя чувствует от 2 ГБ RAM, и вместе с Postgres (хранит пользователей и настройки) и самим Plausible-сервисом это уже три контейнера в docker-compose.

Ориентировочные цифры для планирования (не бенчмарк, а то, что стоит закладывать с запасом):

Если у вас один-два небольших сайта и бюджетный сервер, Matomo стартует легче. Если планируете десятки доменов и трафик от сотен тысяч визитов в месяц, разница в архитектуре начинает работать в пользу Plausible — при условии, что вы сразу закладываете сервер помощнее.

Глубина данных: за что вы платите ресурсами

Здесь Matomo выигрывает с большим отрывом, если вам реально нужна глубина. Воронки продаж, сегменты по поведению («посетители, которые зашли со страницы X и не купили»), heatmaps через официальный плагин, интеграция с CRM через API, кастомные отчёты, множественные сайты в одной установке с разными правами доступа — всё это есть в бесплатной community-версии Matomo, часть фич доступна только в облачном Matomo Cloud или платных плагинах.

Plausible сознательно не делает ничего из этого. Его дашборд отвечает на вопросы «сколько людей пришло», «откуда», «на какие страницы», «с каких устройств» — и всё. Есть цели (goals) для отслеживания конверсий, есть простая сегментация по UTM-меткам, но воронок и heatmaps нет и не планируется — это осознанная позиция авторов проекта, а не недоработка.

Практический вывод: если вы маркетолог или продакт, которому нужно копать в поведение пользователей — берите Matomo. Если вам нужно просто понимать «растёт трафик или падает» без раздувания дашборда — Plausible закрывает вопрос быстрее и с меньшим когнитивным грузом.

Приватность и юридическая сторона

Оба инструмента self-hosted, то есть данные физически лежат на вашем сервере, а не у Google или другого стороннего вендора — это уже снимает вопрос трансграничной передачи персональных данных, актуальный для 152-ФЗ.

Дальше начинаются нюансы. Matomo по умолчанию использует cookies и может собирать IP-адреса (с возможностью анонимизации в настройках), поэтому формально под GDPR может требоваться баннер согласия — если вы не включите режим без cookie отдельно. Есть встроенные настройки анонимизации IP и опция полного отказа от cookies, но их нужно осознанно включить.

Plausible изначально не использует cookies и не хранит ничего, что позволяет идентифицировать конкретного человека между визитами — вместо этого сессии считаются через ежедневно меняющийся хэш. Именно поэтому официальная позиция проекта — баннер согласия не требуется по GDPR. Для российского 152-ФЗ формальных прецедентов по такому инструменту меньше, но сам факт хранения данных на сервере под вашим контролем — уже большой плюс по сравнению с зарубежными SaaS-аналитиками.

Установка: во что это выливается по времени

Оба инструмента разумно поднимать через Docker Compose — руки не потребуются, кроме правки .env и первого запуска. У нас в блоге есть готовые конфиги под оба варианта: Matomo в Docker Compose и Plausible в Docker Compose — там весь compose-файл, переменные окружения и первые шаги после запуска.

Коротко разница в сложности разворачивания:

# Matomo: 2 контейнера
matomo (php-fpm) + nginx
mariadb

# Plausible: 3-4 контейнера
plausible (elixir app)
postgres (метаданные, пользователи)
clickhouse (события)
[опционально] geoip-обновление, smtp

Matomo после docker compose up -d требует пройти веб-инсталлятор (5 минут, выбор БД, создание сайта). Plausible требует чуть больше возни с переменными окружения (BASE_URL, SECRET_KEY_BASE, SMTP для писем-приглашений), но тоже укладывается в 15–20 минут при готовом compose-файле.

Для обоих вариантов реверс-прокси с автоматическим SSL сильно упрощает жизнь — если ещё не определились, Caddy или Nginx для сервера разберёт этот выбор отдельно. А если аналитику планируете ставить рядом с уже работающей MySQL/MariaDB-инфраструктурой, полезно заранее решить MariaDB или MySQL для сервера — Matomo одинаково хорошо работает с обеими.

Стоимость владения на дистанции

Оба продукта бесплатны как self-hosted community-версии — платите только за сервер. Но «выгоднее» — не только про лицензию, это ещё и про то, сколько времени и ресурсов сервера уходит на поддержку.

Matomo требует внимания к архивации: если cron core:archive не настроен или падает, отчёты за текущий период показываются в реальном времени напрямую из сырых логов, что на большом трафике ощутимо грузит MySQL при каждом открытии дашборда. Плюс со временем таблицы логов стоит чистить (core:purge-old-archive-data) — иначе база растёт бесконтрольно.

Plausible почти не требует обслуживания после установки: ClickHouse сам управляет партициями данных, ротация происходит без вашего участия. Основная статья расходов — это сервер помощнее с самого начала, а не постепенно растущие требования по мере роста трафика.

Если считать в деньгах: для Matomo на 1–2 небольших сайта хватит бюджетного VPS от 1 ГБ RAM — это низкий порог входа. Для Plausible закладывайте сразу VPS от 4 ГБ RAM, особенно если сайтов несколько, — это выше стартовая планка, но дальше расходы растут медленнее вместе с трафиком. Точка, где Plausible становится выгоднее по совокупным затратам (сервер + время на поддержку), — это обычно от 5+ сайтов или от 200–300 тыс. визитов в месяц суммарно, но эта граница зависит от вашей конкретной нагрузки и трафика, так что относитесь к ней как к ориентиру, а не к правилу.

Частые вопросы